VALENCIA.- La Audiencia Provincial de Valencia ha
absuelto al exalcalde de Paiporta Bartolomé Bas (PSPV) de los delitos de
malversación y prevaricación por los que ha sido procesado, acusado de
haber confeccionado un puesto de trabajo para un funcionario y utilizar
los servicios municipales para hacer obras o mejoras en su chalé de
Monserrat, al no constar "suficientemente probada" su participación
"activa, consciente y dolosa" en los hechos.
La sentencia, que absuelve
también a otros cuatro procesados en la causa, condena no obstante a la
esposa de Bartolomé Bas como autora de un delito de malversación a una
multa de 1.800 euros y suspensión de empleo o cargo público por seis
meses. También condena al carpintero municipal J.F García como cómplice
de un delito de malversación a una multa de 900 euros y suspensión de
empleo o cargo público durante tres meses.
Bas fue alcalde de Paiporta durante 28 años, desde 1979 hasta 2007
y, según figuraba en el relato del ministerio fiscal, con la finalidad
de favorecer económicamente a un funcionario que perdió la condición de
liberado tras las elecciones de 2003, de acuerdo con el técnico de
personal habría convenido la creación de un nuevo puesto de trabajo
inexistente, el de Coordinador de Obras y Servicios, extremo que no
considera probado el tribunal.
Por otro lado, acusaba a Bas y al resto de procesados de utilizar,
ordenar y consentir, entre 2003 y 2006, fondos, efectos, servicios y
recursos humanos del Ayuntamiento de Paiporta en beneficio propio y de
terceros. Estimaba que Bas y su mujer ordenaban a través del carpintero
municipal la realización de tareas de limpieza de su chalet, desde
Semana Santa a verano, así como la realización de tareas de poda y
jardinería.
Al respecto, la sentencia de la sección quinta de la Audiencia
Provincial considera que no ha quedado probada la participación de Bas
en la comisión del delito de malversación "pese a las sospechas de las
acusaciones de que no podía ignorar la realización de trabajos por
miembros de la brigada en el chalet que compartía con su esposa como
segunda residencia".
Recuerda, en este sentido, que salvo una testigo, el resto "le
exculparon tenaz y firmemente", diciendo algunos de ellos que "no se
enteraba de nada", que "sería incapaz" o que "no habría consentido" ese
uso de recursos públicos en su propio chalet. "Aun cuando pudiera
sospecharse que el acusado no podía ignorar lo que estaba ocurriendo en
el chalet que compartía con su esposa (...) no consta suficientemente
probada su participación activa, consciente y dolosa en los hechos".
Respecto a su mujer, entonces concejal, señala que con ayuda del
carpintero municipal "destinó repetidamente y durante varios años a usos
ajenos a la función pública a determinados empleados municipales, en
concreto de la Brigada de Obras y Servicios de Paiporta, a los que
ordenó determinadas tareas, que no remuneró, en su chalet situado en
distinta localidad, a menudo en el horario laboral de éstos".
No hay comentarios:
Publicar un comentario