sábado, 20 de septiembre de 2025

La Sala de Gobierno del TSJCV aprueba un protocolo de respuesta judicial para situaciones de emergencia como la dana


VALENCIA.- La Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) ha aprobado a iniciativa de su presidente, Manuel Baeza, un protocolo de respuesta judicial para situaciones de emergencia como la dana que asoló la provincia de Valencia el 29 de octubre del pasado año.

El documento, que consta de diez puntos más una disposición final, incluye una serie de directrices de actuación organizativa, procesal y gubernativa con el objetivo de "garantizar la continuidad del servicio público de Justicia, la seguridad de las personas y la coordinación con las distintas autoridades" en casos de riadas, inundaciones, terremotos, incendios u otras catástrofes, así como supuestos de crisis de cualquier naturaleza, según ha informado el TSJCV en un comunicado.

El Protocolo de gestión de situaciones de crisis que afecten al ámbito judicial de la Comunidad Valenciana, como ha sido denominado, "se ajusta a las líneas maestras" que recoge el Protocolo de Grandes Catástrofes del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), de 2011, y está concebido de forma dinámica.

Por esta razón, está sujeto a adaptaciones futuras. De hecho, la Sala de Gobierno ha acordado dar traslado del documento a los colegios profesionales de procuradores, abogados y graduados sociales para que puedan efectuar sus observaciones y propuestas de mejora en el ámbito de sus respectivas competencias.

En los puntos primero y segundo del documento quedan fijados y descritos su objeto, el ámbito de aplicación y los supuestos de crisis para los que está pensado. El punto tercero señala las autoridades competentes para adoptar decisiones como el cierre de los edificios judiciales cuando no pueda accederse a ellos o su uso implique un riesgo para las personas.

Se trata del presidente del TSJCV, los presidentes/as de las Audiencias Provinciales y los presidentes/as de los Tribunales de Instancia (figura que sustituye a los anteriores jueces/zas decanos) tras la última reforma legal.

La Sala de Gobierno del Tribunal Superior podrá adoptar directamente, o ratificar, las medidas necesarias para hacer frente a la emergencia, así como proponer en un plazo máximo de 48 horas al CGPJ la suspensión de plazos procesales o la modificación de normas de funcionamiento. También podrá acordar en este sentido medidas provisionales en casos de urgencia que remitirá "de inmediato" al CGPJ para su ratificación.

El punto cuarto del protocolo fija que la información transmitida sea "clara y continua" y su difusión pública se realizará a través de la Oficina de Comunicación del TSJCV como "cauce único oficial".

El quinto punto recoge que las propuestas de suspensión de la actividad judicial y de los plazos procesales "será generalizada o particularizada según la naturaleza de la situación de crisis" y prevé que la Sala de Gobierno pueda "modular" la obligación de acudir a las actuaciones programadas en juzgados y tribunales "cuando las circunstancias lo impidan, garantizando flexibilidad para su celebración si todos los intervinientes pueden comparecer".

El documento incluye en el sexto punto directrices para la prestación del servicio de guardia en un partido judicial distinto al afectado, el sistema de refuerzo de jueces, la disponibilidad de los funcionarios y la posibilidad de arbitrar en coordinación con el CGPJ y la Conselleria medidas como teletrabajo o reorganización de turnos.

El séptimo punto, referido a la necesidad de dotar de agilidad al proceso de toma de decisiones, prevé la constitución en casos de "extrema urgencia" de una comisión operativa reducida dentro de la Sala de Gobierno, integrada por un mínimo de tres miembros de su Comisión Permanente y cuya composición determinará el presidente del Tribunal Superior.

En cuanto a la comunicación, el punto 8 fija que se habilitará un teléfono de emergencia directo para la atención a usuarios no judiciales de la sede afectada, además de otros canales para comunicarse con colegios profesionales y otros actores implicados en la emergencia.

El punto 9 se refiere a la coordinación y la colaboración con los propios colegios profesionales, la Fiscalía, la Conselleria de Justicia, el Instituto de Medicina Legal o las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, entre otros aspectos.

El protocolo, en el décimo punto, incide en la necesidad de establecer canales de comunicación directa por parte de la Administración autonómica con el presidente del TSJCV y el secretario de gobierno para recibir "en tiempo real" toda aquella información relativa a circunstancias que puedan "impedir o dificultar de forma grave" el desarrollo de la actividad judicial en todo o en parte del territorio de la Comunidad Valenciana.

Finalmente, el punto 11 introduce una disposición adicional que alude a la implementación de un sistema de mejora continua para perfeccionar el documento, motivo por el que se ha dado traslado a los colegios de abogados, procuradores y graduados sociales para que puedan realizar observaciones y propuestas de mejora que contribuyan a su perfeccionamiento.

Polo dice que la información del caudal del Poyo de 16.15 a 18.43 el 29O no era relevante: "No hay tiempo de reacción"

 VALENCIA.- El presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), Miguel Polo, ha señalado, preguntado por la ausencia de correos de aumento de caudal en el Poyo el día de la dana entre las 16.15 y las 18.43, que esa información "no es relevante" y ha precisado que se da la de los grandes ríos y no la de los barrancos porque "no hay tiempo de reacción".

Polo se ha expresado de esta manera en su declaración como testigo en la causa que investiga la gestión de la barrancada --que arrasó gran parte de la provincia de Valencia y causó 229 víctimas mortales-- a preguntas del Ministerio Fiscal sobre la razón por la que desde este organismo no se enviaron correos electrónicos desde las 16.15 horas hasta el 18.43 horas, a pesar de que se superaban los umbrales.

Al respecto, Polo ha aseverado que los umbrales del Poyo "no van así y el umbral de 150 litros cabe perfectamente en el cauce". Ha agregado que el propio plan establece un sistema de seguimiento y que no le compete a la CHJ.

Además, ha abundado en que esa información "no es relevante", al tiempo que ha defendido que durante el período nombrado por el fiscal, la CHJ mandó sucesivos avisos e información que se remiten de modo automático y es "lo relevante".

Cuando el fiscal le ha planteado que, tras la constitución del Cecopi a las 17.00 horas, él debía dar los datos, Polo lo ha rechazado y ha apuntado que se da la información de los grandes ríos y no de los barrancos porque "no hay tiempo de reacción". 

Y ha incidido en que es un correo "redundante", ya que esa información debe llegarle al Centro de Coordinación de Emergencias por otro lado.

El Ministerio Público le ha vuelto a insistir en quién decide no dar los datos del barranco del Poyo en esa franja horaria y si depende un técnico del SAIH, a lo que Polo ha repetido que "no era relevante esa información porque no había capacidad de reacción a partir de esos datos".

 Y ha apostillado que la de la presa de Forata era "la única relevante referida a los grandes cauces".

El testigo también ha explicado la diferencia entre el Sistema Automático de Información Hidrológica SAIH --el sistema entero-- y SAIHWIN, una aplicación informática para visualizar los datos.

Seis meses antes de la dana, el Ministerio consiguió que los SAIH de España volcaran todos los datos en el Centro de Hidrográfico Nacional y ahí "tienen información los centros de emergencias autonómicos", ha recalcado.

Durante esta primera parte de su comparecencia, Polo también ha subrayado en que la CHJ no tiene competencias de Protección Civil.

Ha agregado, interrogado por si a lo largo de la mañana de aquel día alguien de Emergencias se puso en contacto con la CHJ para pedirles interpretación de los datos, que contactaron con el coordinador del SAIH, pero ha precisado que los miembros del sistema "no hacen valoraciones, sino que ofrecen datos".

Ha continuado diciendo que la primera petición al CHJ de Emergencias es la convocatoria del Cecopi, que reciben pasadas las 16.00 horas para constituirlo a las 17.00, por lo que sucedía en Utiel.

Polo (CHJ) niega 'apagón informativo' el 29-O: "El sistema de información hidrológica no dejó de dar información"

 VALENCIA.- El presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), Miguel Polo, ha asegurado que, "por supuesto", no hubo "ningún apagón informativo" por parte de este organismo el día de la dana, puesto que "el sistema de información hidrológica no dejó de dar información en todo momento".

Así lo ha aseverado Polo a los medios de comunicación tras declarar durante aproximadamente ocho horas como testigo ante la jueza de Catarroja (Valencia) que investiga la gestión de la trágica dana que arrasó parte de la provincia y dejó 229 víctimas mortales.

Como ya ha hecho en su comparecencia, el responsable de la CHJ ha explicado que aquel día propuso en dos ocasiones en el contexto del Cecopi enviar la alerta a la población. 

 "Nada más comienza el Cecopi y está la consellera que dice que no van a hacer evacuaciones, entonces ahí es la primera vez que yo digo 'bueno, pues envíen un aviso masivo a la población, dado que conocía que existía un sistema que era capaz de eso". Sobre la hora a la que hizo esa sugerencia, ha comentado que no recuerda exactamente la hora, pero que fue "muy al principio del Cecopi" y que "entiende" que ocurrió antes de las cinco y media.

"Y es luego en el desarrollo del Cecopi --ha continuado-- cuando tienen lugar todas las explicaciones de lo que supone la declaración de los escenarios de emergencia, cuando yo alcanzo una hoja del plan de explotación de la presa de Forata, de las normas del plan de emergencia de la presa, concretamente la hoja del hidrograma de rotura de la presa, y viendo los calados que se alcanzaban según ese hidrograma en las poblaciones que se verían primeramente afectadas, es cuando digo envíen un aviso diciendo que las poblaciones suban a los pisos altos".

Ha pedido tener en cuenta que ya habían avisado de que la presa de Forata "iba a verter más de 1.000 m3 por segundo". "Eso también, de acuerdo con la Cartografía del Sistema Nacional de Zonas Inundables, ya refleja que se iban a producir inundaciones", ha aseverado Polo, que ha enfatizado que "toda esta información está a disposición de Emergencias".

"No solamente eso, es que está recogido en el Plan Especial de Inundaciones que esa cartografía esté incorporada. Entonces, es otro dato en el sentido de cómo vamos a dudar nosotros de que ese tipo de informaciones no se traslada si está recogida en el propio plan", ha expuesto.

Interrogado por su opinión acerca de la razón por la que se "demoró" el aviso a la población para subir a pisos altos, ha dicho que él "tampoco entendió por qué se produjeron todas esas demoras en el Cecopi". "Por qué se tardó todo esto en enviar? Pues no lo sabemos, para nosotros también es la gran incógnita", ha señalado.

Aquí ha puntado que "hubo recesos en los que nosotros no participamos y no sabíamos lo que se debatía y luego en el propio Cecopi intervino otra gente" de las que, según le ha explicado a la jueza, no recuerda otras conversaciones. "Nosotros estábamos centrados en que se transmitieran los avisos que estábamos diciendo", ha reiterado.

Además, cuando desde la CHJ se indica que se mande ese aviso a esa zona concreta, "en el Cecopi se dice que se va a mandar un aviso a la provincia" por lo que "es indudable que, por lo tanto, ahí manejaban otro tipo de información de otras cosas que estaban sucediendo en otros sitios".

"Manejaban información, discutían otros asuntos que yo ni los sé ni los puedo saber porque no tenía acceso y otros simplemente no los recuerdo. Por lo tanto, ha insistido en que daban "por hecho" que Emergencia iba a enviar esos avisos.

"Tengan en cuenta --ha pedido-- que ese Cepopi concluye sobre las seis de la tarde y damos por hecho que esos avisos se van a mandar. La gran sorpresa es que cuando nos volvemos a conectar a las siete de la tarde no se han mandado esos avisos y es cuando todas las salas en las que estábamos, el personal de la confederación, pegamos el grito de decir, pero 'por favor, es que todavía no han enviado el mensaje'".

Ha añadido que la entonces consellera de Interior, Salomé Pradas, "leyó un mensaje que se iba a enviar y ahí vuelve a salir que van a enviar dos mensajes a la Hoya de Buñol y a la comarca de la Ribera Alta, teniendo en cuenta que es parte de los municipios del Magro, y es en ese momento en el que el compañero del SAIH dice 'añadan la Ribera Baja, de la cual ya habíamos hablado durante toda la tarde, y l'Horta Sud teniendo en cuenta que ya teníamos aquellas informaciones del Poyo".

Sobre la exconsellera Pradas, ha comentado que lo que recuerda de esa reunión de esa reunión es que cuando proponía diferentes medidas "ella misma dudaba de si estaba capacitada para tomarlas" y el subdirector de Emergencias, Jorge Suárez, le decía "en repetidas ocasiones que la ley le amparaba para tomar cualquier decisión, cualquier medida que considerara que era necesaria tomar".

Cuando se le ha preguntado si niega 'apagón infomativo' por parte de la CHJ sobre el caudal del barranco del Poyo, lo ha rechazado tajantemente: "Por supuesto, no hubo ningún apagón informativo porque el sistema de información hidrológica no dejó de dar información en todo momento". 

"Creo que a quien ha querido entenderlo le ha quedado medianamente claro por qué la información de los sensores no es una información que sea en la que Protección Civil debe basar las medidas de protección", ha argumentado.

Cuando se le ha preguntado por qué le ha dicho a la jueza que "no era relevante informar del barranco del Poyo", ha replicado que él no ha dicho "semejante barbaridad" y que desconoce "quién ha sacado esas palabras de contexto".

"Lo que yo he querido transmitir --ha precisado-- es que, porque ahora es muy fácil sacar conclusiones a la vista de lo sucedido, pero el sistema de información automático de la confederación tiene la limitación que tiene y el alcance que tiene. No teniendo más información que ese sensor y ese dato en ese momento, ese dato era congruente con todo lo que estaba pasando. Ahora, ¿qué pasa? Que cuando ese dato ocurre, lo que nosotros no tenemos información es que, al mismo tiempo ya están entrando 2.000 metros cúbicos por el barranco de l'Horteta y también mil y pico por el barranco de Gallego. Que todo eso, unido a que encima el Poyo continúe llevando agua, generó la catástrofe".

"Lo que yo sí que he transmitido es que con esa información que tenía la confederación, teniendo en cuenta que el Cecopi estaba en negro, la información se había canalizado, no había razón por parte de la CHJ para dudar de que Emergencias trasladaría esa información como correspondía a sus protocolos. Tengan en cuenta que a esa hora ya se había quedado claro que se iban a enviar avisos a la población. Eso es lo que yo he querido transmitir. No sé si ahora ha quedado un poco más claro", ha concluido.