VALENCIA.- La Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad
Valenciana (TSJCV) ha aprobado a iniciativa de su presidente, Manuel
Baeza, un protocolo de respuesta judicial para situaciones de emergencia
como la dana que asoló la provincia de Valencia el 29 de octubre del
pasado año.
El documento, que consta de diez puntos más una
disposición final, incluye una serie de directrices de actuación
organizativa, procesal y gubernativa con el objetivo de "garantizar la
continuidad del servicio público de Justicia, la seguridad de las
personas y la coordinación con las distintas autoridades" en casos de
riadas, inundaciones, terremotos, incendios u otras catástrofes, así
como supuestos de crisis de cualquier naturaleza, según ha informado el
TSJCV en un comunicado.
El Protocolo de gestión de situaciones
de crisis que afecten al ámbito judicial de la Comunidad Valenciana,
como ha sido denominado, "se ajusta a las líneas maestras" que recoge el
Protocolo de Grandes Catástrofes del Consejo General del Poder Judicial
(CGPJ), de 2011, y está concebido de forma dinámica.
Por esta
razón, está sujeto a adaptaciones futuras. De hecho, la Sala de
Gobierno ha acordado dar traslado del documento a los colegios
profesionales de procuradores, abogados y graduados sociales para que
puedan efectuar sus observaciones y propuestas de mejora en el ámbito de
sus respectivas competencias.
En los puntos primero y segundo
del documento quedan fijados y descritos su objeto, el ámbito de
aplicación y los supuestos de crisis para los que está pensado. El punto
tercero señala las autoridades competentes para adoptar decisiones como
el cierre de los edificios judiciales cuando no pueda accederse a ellos
o su uso implique un riesgo para las personas.
Se trata del
presidente del TSJCV, los presidentes/as de las Audiencias Provinciales y
los presidentes/as de los Tribunales de Instancia (figura que sustituye
a los anteriores jueces/zas decanos) tras la última reforma legal.
La Sala de Gobierno del Tribunal Superior podrá adoptar directamente,
o ratificar, las medidas necesarias para hacer frente a la emergencia,
así como proponer en un plazo máximo de 48 horas al CGPJ la suspensión
de plazos procesales o la modificación de normas de funcionamiento.
También podrá acordar en este sentido medidas provisionales en casos de
urgencia que remitirá "de inmediato" al CGPJ para su ratificación.
El punto cuarto del protocolo fija que la información transmitida sea
"clara y continua" y su difusión pública se realizará a través de la
Oficina de Comunicación del TSJCV como "cauce único oficial".
El quinto punto recoge que las propuestas de suspensión de la actividad
judicial y de los plazos procesales "será generalizada o particularizada
según la naturaleza de la situación de crisis" y prevé que la Sala de
Gobierno pueda "modular" la obligación de acudir a las actuaciones
programadas en juzgados y tribunales "cuando las circunstancias lo
impidan, garantizando flexibilidad para su celebración si todos los
intervinientes pueden comparecer".
El documento incluye en el
sexto punto directrices para la prestación del servicio de guardia en un
partido judicial distinto al afectado, el sistema de refuerzo de
jueces, la disponibilidad de los funcionarios y la posibilidad de
arbitrar en coordinación con el CGPJ y la Conselleria medidas como
teletrabajo o reorganización de turnos.
El séptimo punto,
referido a la necesidad de dotar de agilidad al proceso de toma de
decisiones, prevé la constitución en casos de "extrema urgencia" de una
comisión operativa reducida dentro de la Sala de Gobierno, integrada por
un mínimo de tres miembros de su Comisión Permanente y cuya composición
determinará el presidente del Tribunal Superior.
En cuanto a
la comunicación, el punto 8 fija que se habilitará un teléfono de
emergencia directo para la atención a usuarios no judiciales de la sede
afectada, además de otros canales para comunicarse con colegios
profesionales y otros actores implicados en la emergencia.
El punto 9 se refiere a la coordinación y la colaboración con los
propios colegios profesionales, la Fiscalía, la Conselleria de Justicia,
el Instituto de Medicina Legal o las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del
Estado, entre otros aspectos.
El protocolo, en el décimo
punto, incide en la necesidad de establecer canales de comunicación
directa por parte de la Administración autonómica con el presidente del
TSJCV y el secretario de gobierno para recibir "en tiempo real" toda
aquella información relativa a circunstancias que puedan "impedir o
dificultar de forma grave" el desarrollo de la actividad judicial en
todo o en parte del territorio de la Comunidad Valenciana.
Finalmente, el punto 11 introduce una disposición adicional que alude a
la implementación de un sistema de mejora continua para perfeccionar el
documento, motivo por el que se ha dado traslado a los colegios de
abogados, procuradores y graduados sociales para que puedan realizar
observaciones y propuestas de mejora que contribuyan a su
perfeccionamiento.
valenciaconfidencial@gmail.com / "Sin el debate, sin la crítica, ninguna Administración y ningún país pueden triunfar y ninguna república puede sobrevivir" (John F. Kennedy) * Newsletter, de opinión e influencia, fundado en 2007 sin afán de lucro ni subvencionado con dinero público o privado, por Francisco Poveda, periodista licenciado en la UCM desde 1976 y actualmente miembro de la Asociación Profesional de Periodistas Valencianos (APPV).
sábado, 20 de septiembre de 2025
La Sala de Gobierno del TSJCV aprueba un protocolo de respuesta judicial para situaciones de emergencia como la dana
Polo dice que la información del caudal del Poyo de 16.15 a 18.43 el 29O no era relevante: "No hay tiempo de reacción"
VALENCIA.- El presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), Miguel
Polo, ha señalado, preguntado por la ausencia de correos de aumento de
caudal en el Poyo el día de la dana entre las 16.15 y las 18.43, que esa
información "no es relevante" y ha precisado que se da la de los
grandes ríos y no la de los barrancos porque "no hay tiempo de
reacción".
Polo se ha expresado de esta manera en su
declaración como testigo en la causa que investiga la gestión de la
barrancada --que arrasó gran parte de la provincia de Valencia y causó
229 víctimas mortales-- a preguntas del Ministerio Fiscal sobre la razón
por la que desde este organismo no se enviaron correos electrónicos
desde las 16.15 horas hasta el 18.43 horas, a pesar de que se superaban
los umbrales.
Al respecto, Polo ha aseverado que los umbrales
del Poyo "no van así y el umbral de 150 litros cabe perfectamente en el
cauce". Ha agregado que el propio plan establece un sistema de
seguimiento y que no le compete a la CHJ.
Además, ha abundado
en que esa información "no es relevante", al tiempo que ha defendido que
durante el período nombrado por el fiscal, la CHJ mandó sucesivos
avisos e información que se remiten de modo automático y es "lo
relevante".
Cuando el fiscal le ha planteado que, tras la
constitución del Cecopi a las 17.00 horas, él debía dar los datos, Polo
lo ha rechazado y ha apuntado que se da la información de los grandes
ríos y no de los barrancos porque "no hay tiempo de reacción".
Y ha
incidido en que es un correo "redundante", ya que esa información debe
llegarle al Centro de Coordinación de Emergencias por otro lado.
El Ministerio Público le ha vuelto a insistir en quién decide no dar
los datos del barranco del Poyo en esa franja horaria y si depende un
técnico del SAIH, a lo que Polo ha repetido que "no era relevante esa
información porque no había capacidad de reacción a partir de esos
datos".
Y ha apostillado que la de la presa de Forata era "la única
relevante referida a los grandes cauces".
El testigo también
ha explicado la diferencia entre el Sistema Automático de Información
Hidrológica SAIH --el sistema entero-- y SAIHWIN, una aplicación
informática para visualizar los datos.
Seis meses antes de la
dana, el Ministerio consiguió que los SAIH de España volcaran todos los
datos en el Centro de Hidrográfico Nacional y ahí "tienen información
los centros de emergencias autonómicos", ha recalcado.
Durante esta primera parte de su comparecencia, Polo también ha
subrayado en que la CHJ no tiene competencias de Protección Civil.
Ha agregado, interrogado por si a lo largo de la mañana de aquel día
alguien de Emergencias se puso en contacto con la CHJ para pedirles
interpretación de los datos, que contactaron con el coordinador del
SAIH, pero ha precisado que los miembros del sistema "no hacen
valoraciones, sino que ofrecen datos".
Ha continuado diciendo
que la primera petición al CHJ de Emergencias es la convocatoria del
Cecopi, que reciben pasadas las 16.00 horas para constituirlo a las
17.00, por lo que sucedía en Utiel.
Polo (CHJ) niega 'apagón informativo' el 29-O: "El sistema de información hidrológica no dejó de dar información"
VALENCIA.- El presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), Miguel
Polo, ha asegurado que, "por supuesto", no hubo "ningún apagón
informativo" por parte de este organismo el día de la dana, puesto que
"el sistema de información hidrológica no dejó de dar información en
todo momento".
Así lo ha aseverado Polo a los medios de
comunicación tras declarar durante aproximadamente ocho horas como
testigo ante la jueza de Catarroja (Valencia) que investiga la gestión
de la trágica dana que arrasó parte de la provincia y dejó 229 víctimas
mortales.
Como ya ha hecho en su comparecencia, el
responsable de la CHJ ha explicado que aquel día propuso en dos
ocasiones en el contexto del Cecopi enviar la alerta a la población.
"Nada más comienza el Cecopi y está la consellera que dice que no van a
hacer evacuaciones, entonces ahí es la primera vez que yo digo 'bueno,
pues envíen un aviso masivo a la población, dado que conocía que existía
un sistema que era capaz de eso". Sobre la hora a la que hizo esa
sugerencia, ha comentado que no recuerda exactamente la hora, pero que
fue "muy al principio del Cecopi" y que "entiende" que ocurrió antes de
las cinco y media.
"Y es luego en el desarrollo del Cecopi
--ha continuado-- cuando tienen lugar todas las explicaciones de lo que
supone la declaración de los escenarios de emergencia, cuando yo alcanzo
una hoja del plan de explotación de la presa de Forata, de las normas
del plan de emergencia de la presa, concretamente la hoja del hidrograma
de rotura de la presa, y viendo los calados que se alcanzaban según ese
hidrograma en las poblaciones que se verían primeramente afectadas, es
cuando digo envíen un aviso diciendo que las poblaciones suban a los
pisos altos".
Ha pedido tener en cuenta que ya habían avisado
de que la presa de Forata "iba a verter más de 1.000 m3 por segundo".
"Eso también, de acuerdo con la Cartografía del Sistema Nacional de
Zonas Inundables, ya refleja que se iban a producir inundaciones", ha
aseverado Polo, que ha enfatizado que "toda esta información está a
disposición de Emergencias".
"No solamente eso, es que está
recogido en el Plan Especial de Inundaciones que esa cartografía esté
incorporada. Entonces, es otro dato en el sentido de cómo vamos a dudar
nosotros de que ese tipo de informaciones no se traslada si está
recogida en el propio plan", ha expuesto.
Interrogado por su
opinión acerca de la razón por la que se "demoró" el aviso a la
población para subir a pisos altos, ha dicho que él "tampoco entendió
por qué se produjeron todas esas demoras en el Cecopi". "Por qué se
tardó todo esto en enviar? Pues no lo sabemos, para nosotros también es
la gran incógnita", ha señalado.
Aquí ha puntado que "hubo
recesos en los que nosotros no participamos y no sabíamos lo que se
debatía y luego en el propio Cecopi intervino otra gente" de las que,
según le ha explicado a la jueza, no recuerda otras conversaciones.
"Nosotros estábamos centrados en que se transmitieran los avisos que
estábamos diciendo", ha reiterado.
Además, cuando desde la
CHJ se indica que se mande ese aviso a esa zona concreta, "en el Cecopi
se dice que se va a mandar un aviso a la provincia" por lo que "es
indudable que, por lo tanto, ahí manejaban otro tipo de información de
otras cosas que estaban sucediendo en otros sitios".
"Manejaban información, discutían otros asuntos que yo ni los sé ni los
puedo saber porque no tenía acceso y otros simplemente no los recuerdo.
Por lo tanto, ha insistido en que daban "por hecho" que Emergencia iba a
enviar esos avisos.
"Tengan en
cuenta --ha pedido-- que ese Cepopi concluye sobre las seis de la tarde y
damos por hecho que esos avisos se van a mandar. La gran sorpresa es
que cuando nos volvemos a conectar a las siete de la tarde no se han
mandado esos avisos y es cuando todas las salas en las que estábamos, el
personal de la confederación, pegamos el grito de decir, pero 'por
favor, es que todavía no han enviado el mensaje'".
Ha añadido
que la entonces consellera de Interior, Salomé Pradas, "leyó un mensaje
que se iba a enviar y ahí vuelve a salir que van a enviar dos mensajes a
la Hoya de Buñol y a la comarca de la Ribera Alta, teniendo en cuenta
que es parte de los municipios del Magro, y es en ese momento en el que
el compañero del SAIH dice 'añadan la Ribera Baja, de la cual ya
habíamos hablado durante toda la tarde, y l'Horta Sud teniendo en cuenta
que ya teníamos aquellas informaciones del Poyo".
Sobre la
exconsellera Pradas, ha comentado que lo que recuerda de esa reunión de
esa reunión es que cuando proponía diferentes medidas "ella misma dudaba
de si estaba capacitada para tomarlas" y el subdirector de Emergencias,
Jorge Suárez, le decía "en repetidas ocasiones que la ley le amparaba
para tomar cualquier decisión, cualquier medida que considerara que era
necesaria tomar".
Cuando se le ha preguntado si niega 'apagón
infomativo' por parte de la CHJ sobre el caudal del barranco del Poyo,
lo ha rechazado tajantemente: "Por supuesto, no hubo ningún apagón
informativo porque el sistema de información hidrológica no dejó de dar
información en todo momento".
"Creo que a quien ha querido entenderlo le
ha quedado medianamente claro por qué la información de los sensores no
es una información que sea en la que Protección Civil debe basar las
medidas de protección", ha argumentado.
Cuando se le ha
preguntado por qué le ha dicho a la jueza que "no era relevante informar
del barranco del Poyo", ha replicado que él no ha dicho "semejante
barbaridad" y que desconoce "quién ha sacado esas palabras de contexto".
"Lo que yo he querido transmitir --ha precisado-- es que, porque
ahora es muy fácil sacar conclusiones a la vista de lo sucedido, pero el
sistema de información automático de la confederación tiene la
limitación que tiene y el alcance que tiene. No teniendo más información
que ese sensor y ese dato en ese momento, ese dato era congruente con
todo lo que estaba pasando. Ahora, ¿qué pasa? Que cuando ese dato
ocurre, lo que nosotros no tenemos información es que, al mismo tiempo
ya están entrando 2.000 metros cúbicos por el barranco de l'Horteta y
también mil y pico por el barranco de Gallego. Que todo eso, unido a que
encima el Poyo continúe llevando agua, generó la catástrofe".
"Lo que yo sí que he transmitido es que con esa información que tenía
la confederación, teniendo en cuenta que el Cecopi estaba en negro, la
información se había canalizado, no había razón por parte de la CHJ para
dudar de que Emergencias trasladaría esa información como correspondía a
sus protocolos. Tengan en cuenta que a esa hora ya se había quedado
claro que se iban a enviar avisos a la población. Eso es lo que yo he
querido transmitir. No sé si ahora ha quedado un poco más claro", ha
concluido.
