MURCIA.- El abogado murciano Diego de Ramón, quien desde, al menos 2006, viene denunciando sistemáticamente ante las instancias competentes (Banco Central Europeo, Comisión Europea, Banco de España, Comisión Nacional del Mercado de Valores, Fiscalía Anticorrupción y Servicio contra el Blanqueo de Capitales entre otras) el presunto saqueo de la CAM a manos de directivos y consejeros, arremete ahora por la vía penal contra esos presuntos saqueadores en la ampliación de su denuncia del pasado viernes ante la Fiscalía General del Estado.
A su juicio, reza el escrito remitido a Plácido Conde Pumpido, "el principal sospechoso de la trama era el ya ex director general, Roberto López Abad, y formaba su “equipo” al que habrá que tomarle declaración: María Dolores Amorós (Directora general sustituta de López Abad y mujer de su confianza, ahora destituida por el Banco de España); José Pina (Secretario General); Vicente Soriano (Recursos); Joaquín Meseguer (Participaciones Empresariales); Francisco Martínez (Inversiones y Riesgos); Teófilo Sogorb (Planificación y Control); Daniel Gil (Inversiones Inmobiliarias), equipo que presuntamente dirigía la Caja a espaldas del Consejo de Administración".
El letrado murciano dice en la ampliación de su denuncia - la primera presentada el mismo viernes que se anunció la intervención de la CAM por el Banco de España - que "consejeros de la CAM, se otorgaron 71 millones de euros en créditos (96% de la cantidad otorgada al resto de consejeros) y se repartieron en los últimos cuatro años 18 millones de euros en retribuciones y otros conceptos", siendo los beneficiados de esos "créditos blandos, carencia de tiempo e intereses e ignorando esta parte la situación actual de los mismos, si se encuentran pagando los beneficiados esos créditos”. Los consejeros que cita en su escrito son:
El letrado murciano dice en la ampliación de su denuncia - la primera presentada el mismo viernes que se anunció la intervención de la CAM por el Banco de España - que "consejeros de la CAM, se otorgaron 71 millones de euros en créditos (96% de la cantidad otorgada al resto de consejeros) y se repartieron en los últimos cuatro años 18 millones de euros en retribuciones y otros conceptos", siendo los beneficiados de esos "créditos blandos, carencia de tiempo e intereses e ignorando esta parte la situación actual de los mismos, si se encuentran pagando los beneficiados esos créditos”. Los consejeros que cita en su escrito son:
El murciano Juan Ramón Avilés (representante politico en la CAM, y consejero) 27,2 millones de euros.
El ilicitano Modesto Crespo (Presidente de la CAM y representante politico) 7.89 millones de euros.
El murciano José García Gómez (representante político y consejero) 7,41 millones de euros.
El alicantino Aniceto Benito (consejero y representante político) 7,39 millones de euros.
El jijonenco José Enrique Garrigós (consejero y representante político) 5,59 millones de euros.
El valenciano Antonio Gil Terrón (consejero y representante político) 3,14 millones de euros.
Entre la petición de pruebas que solicita al fiscal general del Estado, Diego de Ramón dice:
-La unión a las actuaciones de los documentos que se acompañan con el escrito de petición.
-Se cite ante presencia judicial sobre los hechos a investigar a los directores territoriales D. Ángel Martínez y don Modesto Crespo (de Murcia y de Valencia) don Roberto López Abad y al equipo reseñado en el comienzo de mi escrito como equipo de su confianza, con domicilio en la misma sede social de la Caja de Ahorros del Mediterraneo.
-Se cite a los investigados en estas diligencias informativas que declaren sobre los siguientes extremos:
-Sobre la existencia de las relaciones mercantiles del riesgo financiero con determinadas empresas y sociedades (Hansa Urbana, Crédito Inmobiliario de Mexico, sociedades inmobiliarias en Seseña (del denominado popularmente como El Pocero), Terra Mítica, Nova Cartago, Polaris, Sociedades del caso Gürtel, Llanera, Fundaciones y Clubes de Fútbol del Valencia y Murcia) como a Instituciones Públicas, entre ellas a la Comunidad Valenciana y Comunidad Autónoma de Murcia, en cuanto a las garantías solicitadas o pedidas por dicha entidad CAM, en caso de no poder abonarlas, y si se ha producido las correspondientes actuaciones judiciales de reclamación de dichas cantidades, si se les ha pedido garantias complementarias, y la relación de fallidos desde el año 2007 si se han producido, los informes contables, jurídicos o del Consejo de Administración, que legitimaban dichos fallidos. Y si después de que fuese nombrado presidente de la CAM, don Modesto Crespo, designado por el Presidente de la Comunidad Valenciana (ahora cesado por una causa penal Sr. Francisco Camps), le concedió 280 millones de euros (créditos, avales y préstamos) a la Comunidad Valenciana, pese a la crisis que ya tenía dicha Caja en el año 2010. Y al investigado vicepresidente 1º y presidente territorial de Murcia, D. Ángel Martínez, que manifieste que cantidad fue dada a la Comunidad Murciana, importes del año 2009, 2010 y 2011, en préstamos, créditos y avales.
-Listado de los créditos dados a los representantes de los partidos políticos que formaban parte del Consejo de Administración de la CAM, (Valencia y Murcia) funcionarios, politicos que obtenían créditos con años de carencia y muy bajos tipos de interes, por debajo del medio normal del coste del dinero en el mercado financiero.
-Listado de adjudicaciones de inmuebles a bajo coste, por debajo del precio del mercado, que han sido transferidos con créditos o pagos a personas o sociedades, vinculadas con los representantes de los partidos politicos en los Consejos de Administración de la CAM, a través de sus directores territoriales, incluyendo propiedades en España y Mexico.
-Que declaren los testigos y sospechosos del quebranto económico, si la inversión que se hizo en Mexico por parte de la CAM, cercana a 300 millones de euros, unos 294 millones, se pagó a través del capital que tenía la CAM en España, o en otros depósitos o cuentas que se encontraban en el extranjero, o sociedades participadas en países con clara ventaja fiscal.
-Si intervino la CAM, con inversión crediticia, en la oficina abierta en México en la primavera pasada como oficina de negocios CENEXMUR, patrocinada por la Comunidad Autónoma de Murcia.
-Si hubieron bienes o propiedades inmobiliarias (que fueron adquiridas por la compra de la sociedad mexicana Crédito Inmobiliario) transmitidas a sociedades o personas físicas por parte de la CAM, que fueran de Valencia y Murcia.
-Si cuando fue investido el Presidente Territorial de Valencia, como representante político del Gobierno del expresidente D.Francisco Camps, D. Modesto Crespo, fue aumentado en créditos a la Comunidad Valencia en más de cinco veces la deuda anterior sostenida con la CAM y qué porcentaje fue dado a partir del año 2009 y 2010 a la Comunidad Murciana.
-Si por los Estatutos de Autonomía de la Comunidad Valenciana (Cortes Valencianas) y los Estatutos de Autonomía de la Comunidad Murciana (Asamblea Regional), tienen asumidas las competencias autonómicas de las cajas de ahorro, y tiene que mostrar las cuentas a las Consejerías de Haciendas de dichas Comunidades Autónomas, para su vigilancia, inspección y comprobación sin que pese a los créditos dados por la CAM, no se les impuso ninguna objeción, tacha u observancia del excesivo crédito dados, que han originado los grandes quebrantos inmobiliarios de las Comunidades Autónomas de Murcia y Valencia, y las producidas por la compra de participación del Banco Marroquí, (5%), sucursales abiertas en Londres, Miami, México, y sociedades participadas en países con clara ventaja fiscal.
-Que tampoco fue inspeccionada por las Consejerías de Hacienda de las Comunidades Autónomas de Murcia (Ley de Cajas de Ahorros de la Región de Murcia, Ley 3/1998, de 1 de junio, sobre comisión de control, disciplina y control de infracciones y sanciones,) y en Valencia, de todas las actuaciones financieras anteriores año tras año, siendo consentidas por su silencio o posible dejación de funciones, asi como los gastos en dietas, indemnizaciones, bonos o plus a directivos y miembros del Consejo de Administración, Directores Generales, viajes al extranjero o nacionales, hoteles de lujo,etc..
-Si desde hace un mes, a propósito de la cotización en Bolsa de las cuotas participativas, no se podía sostener su garantia a los compradores con el patrimonio “real, es decir el tasado actualmente con los precios de mercado inmobiliario”.
- Que se oficie a los Servicios de Inspección de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, todas las actuaciones derivadas e incidencias habidas desde la emisión de las cuotas participativas por parte de la CAM, entre ellas las tasaciones de los valores emitidos, asi como si eran sostenidas con aportaciones de la propia CAM a través de sociedades o entidades interpuestas.
- Que se oficie a los Servicios de Inspección del Banco de España, y aporte el seguimiento que se ha hecho desde el año 2007 hasta este último momento de la intervención por parte del Banco de España, a instancia de este Letrado y del propio Servicio de Inspección, entre ellos el último producido donde aparecía el agujero económico. Y si existía descontrol interno dentro de la CAM. Y si los riesgos financieros del crédito a conceder descansaba principalmente en la persona de su exdirector general, ahora querellado, Sr. López Abad, ahora sin pagar o de crédito moroso presuntamente incobrable, cuantificado en cientos de millones de euros, alcanzado la cifra de 4.500 millones de euros, según la noticia del diario El Mundo de fecha…., y cuántos expedientes sancionadores ha habido en cuantía y personas responsables de esas sanciones.
-Que se dirija oficio al SECBLAC sobre los informes que ha realizado a la CAM, sobre blanqueo de capitales, si se encuentra al corriente o si ha sido sancionada.
-Que manifieste el querellado cuánta indemnización económica ha recibido por apartarse de la CAM o su cese como director general de la CAM, bonos o plus, o participaciones empresariales.
-Que se dirija oficio a los recién nombrados gestores por el Banco de España, que ha designado a la administración actual de la CAM, para saber qué cantidad ha sido la producida por el quebranto económico, en cuanto a la ocultación de la morosidad, y los fallidos que no han sido reclamados por la vía judicial, incluyendo Fundaciones, Sociedades, Partidos, Clubes de Futbol, créditos personales a politicos vinculados con los representantes politicos y los créditos todavía vivos o en vigor, el tipo de interés, carencia y garantías que se le ha exigido, incluyendo las sociedades del caso Brugal sobre presuntas irregularidades en la tramitación del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Alicante, por parte del directivo de la CAM, don Daniel Gil, donde hacía negocios con el Sr. Enríque Ortíz, en fase de instrucción del Juzgado nº 5 de Alicante.
-Cualquier otra pertinente o derivada de las anteriores manifestaciones para realizar en las diligencias informativas, por parte de dicha Fiscalía, dando traslado de todo lo actuado a esta parte, y en su conclusión final se remita al juzgado de guardia que corresponda o Fiscalía Anticorrupción, para abrir diligencias penales en fase de instrucción...
El ilicitano Modesto Crespo (Presidente de la CAM y representante politico) 7.89 millones de euros.
El murciano José García Gómez (representante político y consejero) 7,41 millones de euros.
El alicantino Aniceto Benito (consejero y representante político) 7,39 millones de euros.
El jijonenco José Enrique Garrigós (consejero y representante político) 5,59 millones de euros.
El valenciano Antonio Gil Terrón (consejero y representante político) 3,14 millones de euros.
Entre la petición de pruebas que solicita al fiscal general del Estado, Diego de Ramón dice:
-La unión a las actuaciones de los documentos que se acompañan con el escrito de petición.
-Se cite ante presencia judicial sobre los hechos a investigar a los directores territoriales D. Ángel Martínez y don Modesto Crespo (de Murcia y de Valencia) don Roberto López Abad y al equipo reseñado en el comienzo de mi escrito como equipo de su confianza, con domicilio en la misma sede social de la Caja de Ahorros del Mediterraneo.
-Se cite a los investigados en estas diligencias informativas que declaren sobre los siguientes extremos:
-Sobre la existencia de las relaciones mercantiles del riesgo financiero con determinadas empresas y sociedades (Hansa Urbana, Crédito Inmobiliario de Mexico, sociedades inmobiliarias en Seseña (del denominado popularmente como El Pocero), Terra Mítica, Nova Cartago, Polaris, Sociedades del caso Gürtel, Llanera, Fundaciones y Clubes de Fútbol del Valencia y Murcia) como a Instituciones Públicas, entre ellas a la Comunidad Valenciana y Comunidad Autónoma de Murcia, en cuanto a las garantías solicitadas o pedidas por dicha entidad CAM, en caso de no poder abonarlas, y si se ha producido las correspondientes actuaciones judiciales de reclamación de dichas cantidades, si se les ha pedido garantias complementarias, y la relación de fallidos desde el año 2007 si se han producido, los informes contables, jurídicos o del Consejo de Administración, que legitimaban dichos fallidos. Y si después de que fuese nombrado presidente de la CAM, don Modesto Crespo, designado por el Presidente de la Comunidad Valenciana (ahora cesado por una causa penal Sr. Francisco Camps), le concedió 280 millones de euros (créditos, avales y préstamos) a la Comunidad Valenciana, pese a la crisis que ya tenía dicha Caja en el año 2010. Y al investigado vicepresidente 1º y presidente territorial de Murcia, D. Ángel Martínez, que manifieste que cantidad fue dada a la Comunidad Murciana, importes del año 2009, 2010 y 2011, en préstamos, créditos y avales.
-Listado de los créditos dados a los representantes de los partidos políticos que formaban parte del Consejo de Administración de la CAM, (Valencia y Murcia) funcionarios, politicos que obtenían créditos con años de carencia y muy bajos tipos de interes, por debajo del medio normal del coste del dinero en el mercado financiero.
-Listado de adjudicaciones de inmuebles a bajo coste, por debajo del precio del mercado, que han sido transferidos con créditos o pagos a personas o sociedades, vinculadas con los representantes de los partidos politicos en los Consejos de Administración de la CAM, a través de sus directores territoriales, incluyendo propiedades en España y Mexico.
-Que declaren los testigos y sospechosos del quebranto económico, si la inversión que se hizo en Mexico por parte de la CAM, cercana a 300 millones de euros, unos 294 millones, se pagó a través del capital que tenía la CAM en España, o en otros depósitos o cuentas que se encontraban en el extranjero, o sociedades participadas en países con clara ventaja fiscal.
-Si intervino la CAM, con inversión crediticia, en la oficina abierta en México en la primavera pasada como oficina de negocios CENEXMUR, patrocinada por la Comunidad Autónoma de Murcia.
-Si hubieron bienes o propiedades inmobiliarias (que fueron adquiridas por la compra de la sociedad mexicana Crédito Inmobiliario) transmitidas a sociedades o personas físicas por parte de la CAM, que fueran de Valencia y Murcia.
-Si cuando fue investido el Presidente Territorial de Valencia, como representante político del Gobierno del expresidente D.Francisco Camps, D. Modesto Crespo, fue aumentado en créditos a la Comunidad Valencia en más de cinco veces la deuda anterior sostenida con la CAM y qué porcentaje fue dado a partir del año 2009 y 2010 a la Comunidad Murciana.
-Si por los Estatutos de Autonomía de la Comunidad Valenciana (Cortes Valencianas) y los Estatutos de Autonomía de la Comunidad Murciana (Asamblea Regional), tienen asumidas las competencias autonómicas de las cajas de ahorro, y tiene que mostrar las cuentas a las Consejerías de Haciendas de dichas Comunidades Autónomas, para su vigilancia, inspección y comprobación sin que pese a los créditos dados por la CAM, no se les impuso ninguna objeción, tacha u observancia del excesivo crédito dados, que han originado los grandes quebrantos inmobiliarios de las Comunidades Autónomas de Murcia y Valencia, y las producidas por la compra de participación del Banco Marroquí, (5%), sucursales abiertas en Londres, Miami, México, y sociedades participadas en países con clara ventaja fiscal.
-Que tampoco fue inspeccionada por las Consejerías de Hacienda de las Comunidades Autónomas de Murcia (Ley de Cajas de Ahorros de la Región de Murcia, Ley 3/1998, de 1 de junio, sobre comisión de control, disciplina y control de infracciones y sanciones,) y en Valencia, de todas las actuaciones financieras anteriores año tras año, siendo consentidas por su silencio o posible dejación de funciones, asi como los gastos en dietas, indemnizaciones, bonos o plus a directivos y miembros del Consejo de Administración, Directores Generales, viajes al extranjero o nacionales, hoteles de lujo,etc..
-Si desde hace un mes, a propósito de la cotización en Bolsa de las cuotas participativas, no se podía sostener su garantia a los compradores con el patrimonio “real, es decir el tasado actualmente con los precios de mercado inmobiliario”.
- Que se oficie a los Servicios de Inspección de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, todas las actuaciones derivadas e incidencias habidas desde la emisión de las cuotas participativas por parte de la CAM, entre ellas las tasaciones de los valores emitidos, asi como si eran sostenidas con aportaciones de la propia CAM a través de sociedades o entidades interpuestas.
- Que se oficie a los Servicios de Inspección del Banco de España, y aporte el seguimiento que se ha hecho desde el año 2007 hasta este último momento de la intervención por parte del Banco de España, a instancia de este Letrado y del propio Servicio de Inspección, entre ellos el último producido donde aparecía el agujero económico. Y si existía descontrol interno dentro de la CAM. Y si los riesgos financieros del crédito a conceder descansaba principalmente en la persona de su exdirector general, ahora querellado, Sr. López Abad, ahora sin pagar o de crédito moroso presuntamente incobrable, cuantificado en cientos de millones de euros, alcanzado la cifra de 4.500 millones de euros, según la noticia del diario El Mundo de fecha…., y cuántos expedientes sancionadores ha habido en cuantía y personas responsables de esas sanciones.
-Que se dirija oficio al SECBLAC sobre los informes que ha realizado a la CAM, sobre blanqueo de capitales, si se encuentra al corriente o si ha sido sancionada.
-Que manifieste el querellado cuánta indemnización económica ha recibido por apartarse de la CAM o su cese como director general de la CAM, bonos o plus, o participaciones empresariales.
-Que se dirija oficio a los recién nombrados gestores por el Banco de España, que ha designado a la administración actual de la CAM, para saber qué cantidad ha sido la producida por el quebranto económico, en cuanto a la ocultación de la morosidad, y los fallidos que no han sido reclamados por la vía judicial, incluyendo Fundaciones, Sociedades, Partidos, Clubes de Futbol, créditos personales a politicos vinculados con los representantes politicos y los créditos todavía vivos o en vigor, el tipo de interés, carencia y garantías que se le ha exigido, incluyendo las sociedades del caso Brugal sobre presuntas irregularidades en la tramitación del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Alicante, por parte del directivo de la CAM, don Daniel Gil, donde hacía negocios con el Sr. Enríque Ortíz, en fase de instrucción del Juzgado nº 5 de Alicante.
-Cualquier otra pertinente o derivada de las anteriores manifestaciones para realizar en las diligencias informativas, por parte de dicha Fiscalía, dando traslado de todo lo actuado a esta parte, y en su conclusión final se remita al juzgado de guardia que corresponda o Fiscalía Anticorrupción, para abrir diligencias penales en fase de instrucción...
No hay comentarios:
Publicar un comentario