El Consell apuesta por abrir el debate sobre el pago de una tasa para lograr "calidad y rapidez" en la justicia

CASTELLÓN.- El conseller de Justicia de la Generalitat valenciana, Jorge Cabré, ha abogado por "abrir el debate" en la sociedad sobre la conveniencia de que los ciudadanos paguen una tasa para hacer que los tribunales funcionen con mayor "rapidez y agilidad".  

   "Lo vamos a plantear y a lo mejor se llega a la conclusión de que no procede" pero "mi opinión personal es que es una vía que desde luego se tiene que explorar, porque llevamos muchos años hablando de las dificultades y carencias de la justicia", ha agregado Cabré, que ha especificado, no obstante, que aún no hay una "propuesta formal".

   El representante del Ejecutivo autonómico, que ha realizado estas manifestaciones en Castellón, donde ha visitado la Ciudad de la Justicia, ha precisado que el debate se debe abrir "con argumentos" porque "no se trata de decir sí o no a todo, sino de explicarlo".

   "Y yo lo que planteo es sencillamente que la justicia es un servicio público distinto a educación o a sanidad, por una razón fundamental: mientras que a la sanidad, por ejemplo, los ciudadanos acuden prácticamente a diario o muchas veces a lo largo de su vida, en justicia estamos hablando de un servicio público del que la mayoría de la gente jamás hace uso de él y, por tanto, es algo excepcional acudir a un tribunal", ha argumentado.

   "Yo estoy convencido --ha continuado-- que mucha gente cuando acude con un pleito urgente a un tribunal de justicia lo que quiere es calidad en el servicio, rapidez y agilidad" por lo que "si se les planteara, a muchas personas a lo mejor no les importaría tener que abonar una cantidad", que puede ser de 50 o 60 euros "u otra". 

"Eso entra dentro del debate", ha apostillado.

   En todo caso, sería "una cantidad para lograr que la justicia tuviese los parámetros de calidad que todos estamos buscando, simplemente, en esos términos".

   Además ha hecho notar que en justicia existe la ventaja de la asistencia jurídica gratuita --a través del turno de oficio-- y por ello, "lógicamente, a esas personas en ningún momento se plantearía que abonasen ninguna cantidad".

   El conseller ha comentado que esta posibilidad se plantea como una novedad "y realmente no lo es". Al respecto, ha señalado que "ya en estos momentos cuando se recurre, por parte del Ministro de Justicia, hace muchos años se estableció el famoso depósito para recurrir".

"Por tanto, cuando se plantean determinados depósitos, los ciudadanos tienen ponen una cantidad que, si después el recurso se les falla en contra, la pierden".

   "Lo razonable y lo sensato es abrir ese debate. Abrirlo a la sociedad, a los medios, con el Ministerio y con las restantes comunidades", ha concluido.

   Por otra parte, el titular de Justicia ha avanzado que, "seguramente a principios de septiembre se va a publicar una nueva orden de interinos con la que se potencia mucho la formación y preparación de todos aquellos que quieran realizar labores de funcional interino en justicia".

  Acerca de una posible ampliación de la plantilla de funcionarios, Cabré ha apuntado que "a corto plazo no hay ninguna intención" de incrementar ese cuerpo. "Se entenderá que en la situación en la que nos encontramos ahora lo que no parece razonable ni posible es que se pueda ampliar la plantilla de funcionarios y crear más". En este punto, se ha mostrado más favorable a una "reordenación", tal y como se hizo en el juzgado número 10 de Primera Instancia de Castellón.

   Sobre esta cuestión, se ha mostrado seguro de que era "la única medida posible" porque "la alternativa era no abrir ese juzgado como se ha tenido que hacer en otras provincias de la Comunitat donde por no efectuar esa reordenación, la consecuencia ha sido que se han quedado juzgados sin abrir". "Honestamente, creo que para la ciudad de Castellón, para la Ciudad de la Justicia, es mejor abrir ese décimo juzgado y ganar un juez más aunque sea a costa de haber reducido la plantilla de funcionarios".

   Por otra parte, preguntado por si existe algún plazo para la Ciudad de la Justicia de Vila-real, Cabré ha recordado que la Conselleria está "buscando todas las soluciones" pero que, "realmente, no es un problema de falta de pago del Consell".

   "Este problema realmente no es nuestro, es un problema de falta de financiación de la empresa que se encargaba de la obra y nosotros lo que hemos intentado hacer es mediar con las instituciones financieras para que esta empresa pudiese obtener la financiación adecuada y poder reanudar la obra; no ha sido posible, por lo tanto, lo que la Conselleria está haciendo es resolver ese contrato para inmediatamente sacarlo a licitación por una buena empresa para que se pueda poder concluir esa obra".

Rajoy afirma que Camps "en el futuro, a buen seguro, podrá volver"

PONTEVEDRA.- El líder del Partido Popular, Mariano Rajoy, considera que el expresidente de la Generalitat, Francisco Camps, es una persona "honrada" y se ha mostrado convencido de que en el futuro, "a buen seguro, podrá volver" a la primera línea de la política.

  Rajoy ha confesado que no se "arrepiente" de haber dado su apoyo a Camps, que el pasado 20 de julio presentó su dimisión después de decretarse la apertura de juicio oral por el llamado 'caso de los trajes' presuntamente regalados por la trama Gürtel.

   "El señor Camps ha decidido dimitir en cuanto se abrió el juicio oral porque era una situación, en su opinión y en la de otras muchas otras personas, insostenible el que un presidente de una Generalitat estuviera delante de un jurado", ha asegurado el líder de los 'populares'.

   Sin embargo, Rajoy ha salido en defensa, una vez más, de la "honradez" del expresidente autonómico. "Creo que nadie ni se vende ni se compra por tres trajes. Ha ocurrido lo que ha ocurrido, el señor Camps creo que ha tomado una decisión muy valiente, es una decisión muy dura y muy difícil. Pero en fin, las cosas son como son y él, en el futuro, a buen seguro, podrá volver", ha aseverado.

   Preguntado si compartía la estrategia de que Camps asumiera el cohecho impropio y pagase la pena de multa por este delito, el presidente del PP se ha limitado a responder: "Yo he compartido la decisión que se ha adoptado".

   Además, no ha querido aclarar si eran ciertas las informaciones publicadas acerca de que llegó a decirle a Camps 'haz lo que quieras'. "Si yo tuviera que desmentir todas las informaciones que se dicen no tendría tiempo para otra cosa", ha apostillado.

   En cuanto a si la regeneración democrática ocupará una parte importante de su programa electoral, incluyendo aspectos como en qué momento debe dimitir un político, Rajoy ha asegurado que él quiere "seguridad jurídica en todos los sentidos" pero ha añadido que en los casos de cargos procesados las situaciones "son distintas" y "no se puede hacer una regla general".

   "Hay personas que se han visto imputadas, luego han sido desimputados y resulta que no habían hecho nada. Por ejemplo en Murcia hubo 40 imputaciones, 39 han sido ya archivadas sin que el juez haya tomado una decisión de abrir juicio oral ni nada. Por tanto las situaciones son distintas y regular las cosas hasta los últimos extremos es ponernos en situaciones imposibles", ha concluido.

Armagedón financiero o la teoría de la conspiración / Francisco Parra *

Ya adelanto que no creo en el Armagedón financiero y no creo que la reciente rebaja de la calificación de la deuda norteamericana nos vaya a conducir a éste. En general, no soy muy seguidor de las teorías conspirativas, pero en este momento me da la impresión de que “el dinero” está jugando a algo y no acierto a adivinar a qué.

Cuando digo “el dinero”, me refiero a esos enormes mayoristas de dinero que son los grandes fondos de inversión y las grandes gestoras de fondos norteamericanos. Como comenté en un artículo anterior, dichos mayoristas de la inversión financiera están muy ligados con las tristemente famosas agencias de calificación y a nadie que siga un poco el devenir financiero se le escapa que, o bien tienen el “don de la oportunidad” o bien, actúan teledirigidos. 

A lo largo de estos años de “marejada” financiera, hemos asistido a un gran número de decisiones de dichas agencias muy cuestionables, no ya por la decisión en sí, sino por el momento en que se comunicaban. El poder financiero mundial juega muy fuerte, o se defiende, como otros prefieren verlo, pero al final son los grandes consorcios financieros norteamericanos los que salen normalmente beneficiados de las decisiones que toman la agencias de calificación y es el pequeño operador o el pequeño ahorrador de cualquier punto del mundo, el que sale perjudicado, con el agravante de los gravísimos daños colaterales que para la economía mundial están teniendo los movimientos altamente especulativos que están llevando a cabo.

Si estamos de acuerdo en que desde el poder financiero se está jugando a algo…., ¿podemos alcanzar a imaginar a qué?. Yo personalmente tengo varias hipótesis…. .

Puede ser simplemente que, como dicen algunos, “los mercados” se defienden. Ante un clima de inestabilidad, intentan minimizar sus pérdidas y sus riesgos. Lo siento, pero no me lo creo. Si eso fuese así, invertirían en valores seguros, pese a su escasa rentabilidad y se acabó. Pero no. No van por ahí “los tiros”. Muy frecuentemente han jugado a la descalificación de algún valor o país para obtener una mayor rentabilidad. ¿No es España un país de altísimo riesgo según las “las publicaciones salmón” de  EEUU y Reino Unido?. ¿Entonces, porqué terminan agotándose las emisiones de bonos cuando con la ayuda de las agencias de calificación, sube la rentabilidad de nuestra deuda?. No seremos tan peligrosos, cuando una subida de 1,5 o 2 puntos hace que se venda nuestra deuda.

Otra posibilidad que podría estar detrás de ciertas actuaciones y actitudes sería el “acoso y derribo” del Euro. Se sabe que al Gobierno norteamericano nunca le gustó la idea de una Europa unida. Eso supone un debilitamiento de su influencia en el Mundo y supone además, que exista una moneda que le hace la competencia al Dólar. Durante el gobierno Bush hubo asesores presidenciales que aconsejaban tomar medidas para debilitar la Unión Europea y sobre todo, impedir el acercamiento entre Rusia y Europa.

De hecho, varias fueron las provocaciones que la Administración Bush llevó a cabo para limar la creciente buena relación entre la Unión Europea y Rusia, (instalación de misiles en Chequia y Polonia, reconocimiento de Kosovo, ayuda económica y militar a Georgia, …). Es evidente que una Unión Europea realmente unida y a su vez, ligada a Rusia, sería un serio competidor dentro del escenario de la geoestrategia mundial. Pues bien, ¿no será todo este lío financiero una forma de intentar debilitar al Euro para que el dólar siga manteniendo su hegemonía?. Podría ser, pero sinceramente, no veo que la Administración Obama vaya por esos derroteros…, además, la última decisión de S&P no beneficia en nada al Dólar. . Además, estas ideas y actitudes son más bien cosa del ala más conservadora de la política norteamericana, pero quién sabe… .

La gran guerra, la verdadera madre de todas las batallas, la limitación al creciente poder chino. Esta idea me parece de lo más plausible. La expansión de la economía china por todo el mundo ha sido espectacular. Su creciente peso en el mundo financiero y político es patente y su influencia geopolítica avanza a gran velocidad.

Además, tras la hecatombe financiera norteamericana en febrero de 2008, China se convierte en el tenedor más importante del mundo de Deuda Pública norteamericana y en el país con mayores reservas en dólares. Hace tiempo que se libra esta batalla en silencio. Norteamérica presiona para que se aprecie en Yuan, con objeto de que las exportaciones chinas se moderen. Se quiere imponer a China todo tipo de limitaciones de tipo medioambiental, de calidad, etc. , pero no hay forma. El gigante asiático continúa su progresión.

La última decisión de S&P sobre la deuda norteamericana hace que se remuevan los cimientos de la economía china, dado el enorme volumen de su inversión, no solo en deuda norteamericana, sino también en valores privados de dicho país. Se trataría de hundirme yo para arrastrar al otro. Después modifico las reglas del juego a mi favor y reconstruimos. Es una jugada arriesgada, pero posible.

Por último, me gustaría apuntar otra posibilidad interesante… . El acoso y derribo a Obama. Las políticas “socialistas”, al modo de ver de los más conservadores y en especial de los miembros del Tea Party, han generado una fuerte corriente de oposición. Los ultraconservadores norteamericanos han declarado la guerra a Obama.

¿Cómo es posible que quiera aumentar la regulación en el mercado financiero de EEUU?. ¿Qué es eso de aumentar las prestaciones de la sanidad pública o de aumentar el gasto social?. ¿A costa de reducir nuestra presencia en el Mundo, retirando nuestras tropas en Irak?. ¿Reduciendo el gasto armamentístico?. ¿Aumentando los impuestos a los ricos?. ¿Permitiendo que se cree un Estado Palestino?. ¿Permitiendo que rusos y chinos ganen cuotas de poder e influencia en el Mundo?. No perdonan. Se lo quieren quitar de en medio. Me da la impresión de que el gran lobby financiero, unido a la ultraderecha norteamericana quiere “machacar” a Obama.

A mi modo de ver, esta última hipótesis es la más plausible, sin que las demás dejen de tener también su influencia… . Obama ha “metido el dedo en el ojo” a los lobbys más poderosos de la Tierra y están dispuestos a todo, entre otras cosas a hundir el sistema para volverlo a construir. Y mientras “ellos” se entretienen con sus batallitas y sus juegos de poder, el ciudadano de a pié sigue estando cada vez más “jodido” y perdonen por la expresión, pero es la más gráfica que se me ocurre.

(*) Economista