CASTELLÓN.- El titular del juzgado nº 1 de Nules, Jacobo Pin, encargado de instruir la causa contra el
expresidente de la Diputación de Castellón Carlos Fabra, ha pedido al
Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) amparo para que la sección
primera de la Audiencia Provincial de Castellón deje de "perturbar" su
independencia al tratar, según asegura, de "imponerle" indirectamente el
sobreseimiento del presunto delito de cohecho del que está acusado el
actual presidente provincial del PP.
Así, en un escrito
dirigido al CGPJ, el juez pide que este órgano le ampare frente a la
sección primera de la Audiencia Provincial de Castellón, ya que se
considera "inquietado o perturbado" en su independencia como instructor.
"Solicito al CGPJ que me ampare frente a la Sección Primera de la
Audiencia de Castellón, requiriendo a la misma para que cese de
perturbar mi independencia a la hora de proceder, conforme al artículo
783 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, tratando de imponer
indirectamente el sobreseimiento del presunto delito de cohecho del que
las partes han acusado a uno de los imputados, bien disponiéndolo ella
misma expresamente, bien permitiendo a este instructor decretar la
apertura del juicio oral también por dicho delito, remitiendo la causa
para su enjuiciamiento al órgano judicial que se estime competente, de
conformidad con lo legalmente previsto y lo resuelto por la propia
Audiencia Provincial", dice el documento.
El instructor
recuerda que, tras una "procelosa" instrucción que se ha prolongado
durante más de ocho años, en el año 2010 se concretaron los hechos
punibles en las figuras delictivas de cohecho, tráfico de influencias y
varios delitos contra la Hacienda Pública y los imputados por los
mismos, entre los que se encuentra Carlos Fabra.
En su alegato
ante del CGPJ, Jacobo Pin indica que la sección primera de la Audiencia
Provincial de Castellón ha atentado contra su independencia como juez
instructor con varias resoluciones.
En una de ellas, la sala decretó la nulidad parcial del auto de
apertura de juicio oral, con retroacción del procedimiento al momento
inmediatamente anterior de dictarse dicho auto, al considerar que la
sección segunda de la propia Audiencia de Castellón había declarado que
los hechos no pueden ser constitutivos de delito de cohecho y el auto de
apertura se dictó antes de conocerse los razonamientos de la dicha
sección.
Además, la sección primera pide al instructor que
redacte otro auto en el que se concreten los delitos sobre los que se
debe seguir la causa y acuerde el sobreseimiento por lo que no proceda
"con estricto respeto a lo ya resuelto por la sección segunda" en sus
resoluciones.
En los fundamentos de la solicitud, Jacobo Pin
indica que, como instructor de la causa durante tres años, considera que
concurren indicios racionales de criminalidad constitutivos de un
presunto delito de cohecho imputable, al menos, a uno de los acusados
-Carlos Fabra-, y que el procedimiento adecuado para su enjuiciamiento
es el abreviado, "toda vez que la sección segunda desestimó la
posibilidad de acudir al Tribunal del Jurado por varias razones que
continúan inalteradas".
El juez prosigue señalando que "y aun a
pesar de que la Ley de Enjuiciamiento Criminal no le otorga tal
posibilidad, la sección primera de la Audiencia Provincial de Castellón
acuerda de oficio e inaudita parte la nulidad parcial del auto de
apertura del juicio oral y me ordena que vuelva a proceder de
conformidad con el artículo 783 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal,
con la intención de que sobresea la causa por el presunto delito de
cohecho calificado por las partes", algo que la citada sección "no puede
hacer en el estado actual del procedimiento".
El instructor destaca que si él actuase de esa manera "vulneraría el
derecho constitucional a la tutela judicial efectiva y a un
procedimiento con todas las garantías que ampara a todas las partes
procesales, incluidas las acusaciones", además de incurrir en "una grave
incoherencia dado que, sin la práctica de más diligencias, sin que
ningún órgano judicial superior me lo ordenase expresamente y sin
justificación legal para ello, estaría variando el sentido de una
resolución".
Pin recuerda que "advertida" la sección primera de
que no iba a proceder en tal sentido salvo que por la misma se le
ordenase expresamente, dicha sección dictó nueva resolución en la que se
mantiene su "reticencia" a acordar expresamente el sobreseimiento por
el presunto delito de cohecho, pero en la que, sin embargo, sí declara
que si el instructor considera que debe mantenerse la calificación de
cohecho, debe transformar el procedimiento al Tribunal del Jurado, y si
no considera que deba mantenerse dicha calificación, debe acordar el
sobreseimiento y remitir las actuaciones al órgano judicial competente
para su enjuiciamiento.
"Con lo que, sin manifestarlo
expresamente, me está diciendo que si no quiero contravenir lo indicado
por dos de las secciones de la Audiencia Provincial, debo acordar el
sobreseimiento por el presunto delito de cohecho, imponiéndome así una
decisión que la ley deja exclusivamente en manos del juez instructor,
fuera de los cauces legalmente previstos, por ejemplo, vía recurso",
indica el juez en su escrito ante el CGPJ.
Pin recuerda al
respecto que, a pesar de las múltiples ocasiones en que la sección
segunda de la Audiencia Provincial se ha pronunciado sobre la presente
causa en virtud de los recursos legítimamente planteados por las partes,
"en ninguna de sus resoluciones ha acordado el sobreseimiento que ahora
la sección primera pretende imponer".
"Soy consciente de que
puede parecer inusual que un miembro del Poder Judicial acuda en amparo
ante el Consejo General del Poder Judicial contra un órgano judicial
superior, pero es evidente que la presente perturbación de mi
Independencia, que debe velar mi actuar, no es una mera cuestión
jurisdiccional al haberse producido por propia iniciativa de la sección
primera de la Audiencia Provincial de Castellón, sin sujetarse a los
cauces que la ley prevé expresamente para ello, sin tener facultades
para ello, intentando imponerme una decisión que me corresponde
exclusivamente a mí como juez instructor e impidiéndome culminar la
Instrucción", alega Jacobo Pin.
Finalmente, considera que el
derecho a un proceso sin dilaciones indebidas "impide demorar más la
tramitación de la presente causa, cuya instrucción está totalmente
concluida desde hace meses".
La Abogacía lo ve grave
El presidente del Consejo General de la
Abogacía Española (CGAE), Carlos Carnicer, ha señalado este jueves que
es "gravísimo" el hecho denunciado por el juez instructor de la causa
contra el expresidente de la Diputación de Castellón, Carlos Fabra, el
cual ha pedido amparo ante el Consejo General del Poder Judicial
(CGPJ)para que la sección primera de la Audiencia Provincial de
Castellón deje de "perturbar" su independencia al tratar de "imponerle"
indirectamente el sobreseimiento del presunto delito de cohecho del que
está acusado el actual presidente provincial del PP.
Carnicer, que ha participado este jueves en un acto celebrado en
el Colegio de Abogados de Castellón, ha señalado que el hecho denunciado
"es gravísimo, probablemente el hecho que más puede vulnerar la
administración de justicia", es decir, "atentar contra la independencia
de un juez, el cual debe ser, en todo caso, neutral y tener garantizada
absolutamente su independencia".
Según ha lamentado, "pensar en que la propia judicatura pudiese
atentar contra este principio es de suma gravedad", y ha añadido que las
instituciones judiciales democráticas "han funcionado y el juez
instructor, si cree que está siendo objeto de afección de su
independencia, debe hacer exactamente lo que ha hecho, ponerlo en
conocimiento del CGPJ para que, si considera que la materia es
delictiva, podría deducir el correspondiente testimonio y perseguir el
asunto por vía criminal".
Finalmente, ha destacado que, "por fortuna", en la historia
judicial no hay muchos casos como éste, y ha recordado que en los más de
40 años que lleva ejerciendo ha habido dos o tres asuntos similares.
Instan a investigar
El secretario de Política Institucional del
PSOE, Antonio Hernando, ha emplazado al Consejo General del Poder
Judicial (GCPJ) a investigar la "gravísima" denuncia del juez que
instruye el 'caso Fabra', que ha pedido amparo al órgano de gobierno de
los jueces denunciando presiones de sus superiores para que archive el
caso.
"Creo que el CGPJ, si quiere recuperar su prestigio, tiene que
hacer algo más que justificar sus gastos y actuar de forma decente,
tiene que cumplir con su obligación, y su obligación es que si hay un
miembro de la carrera judicial que está denunciando presiones para
archivar un caso que afecta al PP tiene que investigarlo
inmediatamente", ha declarado Hernando en los pasillos del Congreso.
Según publica el diario 'El País', el juez Jacobo Pin ha pedido
amparo al CGPJ porque entiende que la Audiencia Provincial está
"perturbando" su "independencia". Pin instruye el caso contra el
presidente del PP de Castellón y expresidente de la Diputación
provicial, Carlos Fabra, desde hace tres años. Es el noveno juez
instructor que se hace cargo de él desde que se presentó la primera
denuncia en diciembre de 2003.
Para el PSOE, la denuncia es de la "máxima gravedad" y "sería un
auténtico escándalo" si se demostrase que un juez "que investiga un caso
de presunta corrupción estuviese recibiendo presiones de sus superiores
jerárquicos" en un caso que afecta a un dirigente del PP y en el que,
en palabras de Hernando, "el PP tiene que dar muchísimas explicaciones".
"Quizás ahora empecemos a explicarnos por qué han sido tantos los
jueces que han pasado por la instrucción del 'caso Fabra' y por qué han
sido tantos los que se han ido", ha remachado.
Por eso, ha instado al CGPJ que investigue de forma inmediata
quiénes están presionando al juez y desde cuándo, independientemente de
la situación de "interinidad" que vive el Consejo y de que su actual
presidente, que remplazó hace una semana a Carlos Dívar, Fernando de
Rosa, haya sido "dirigente del PP y responsable de Justicia en la
Comunidad Valenciana".
También el portavoz de Justicia de la Izquierda Plural
(IU-ICV-CHA) en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha emplazado al Consejo
General del Poder Judicial (CGPJ) a estudiar en su reunión de este
jueves a las presiones denunciadas por el juez que instruye el 'caso
Fabra', Jacobo Pin.
Según publica el diario 'El País', el citado juez ha pedido amparo
al órgano de gobierno de los jueces tras las presiones que afirma estar
recibiendo por parte de la Audiencia Provincial de Castellón para que
archive el presunto delito del cohecho del que se acusa al presidente
del PP castellonense, Carlos Fabra.
En declaraciones en los pasillos de la Cámara Baja, Llamazares ha
subrayado que la principal tarea del CGPJ es garantizar la independencia
de los jueces y que, por tanto, en su encuentro de hoy, "además de
hablar de ellos mismos y de sus dietas", deberían abordar los problemas
del Poder Judicial y, singularmente, el citado caso.
Un caso en el que, según ha constatado el diputado de IU, no se ha
hecho más que cambiar a los jueces instructores "a lo largo de los
años". Y ahora, lo último, es que al que lo instruye se le presiona para
que la investigación "no avance".
"Creo que es un hecho gravísimo que cuestiona la independencia del
Poder Judicial", ha manifestado Llamazares, antes de pedir
explicaciones al ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, por un
lado, y al CGPJ, por otro.
"Algo tiene que decir el ministro de Justicia, que parece que sólo
está para hacer política de marketing, y el CGPJ, que está enormemente
débil y que parece que está dedicado únicamente a su procelosa vida
interna", ha concluido.
Finalmente, el grupo parlamentario EUPV, a través de su
diputado en el Congreso, Ricardo Sixto, ha solicitado la comparecencia
del presidente en funciones del Consejo General del Poder Judicial
(CGPJ), Fernando de Rosa, en el Congreso para que explique la
"perturbación de la independencia" del juez del 'caso Fabra'.
EUPV ha anunciado que realizará esta petición después de que el
titular del juzgado nº 1 de Nules (Castellón), Jacobo Pin, encargado
de instruir la causa contra el expresidente de la Diputación de
Castellón Carlos Fabra, haya pedido al CGPJ amparo para que la sección
primera de la Audiencia Provincial de Castellón deje de "perturbar" su
independencia.
La diputada de EUPV en las Cortes, Marina Albiol, ha denunciado
que "en Castellón también hay caciquismo judicial". Por ello, la
formación de izquierdas quiere que De Rosa explique la denuncia del juez
del 'caso Fabra' sobre la "perturbación" sobre su independencia por
parte de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Castellón y
"qué medidas ha tomado el máximo órgano de gobierno de los jueces para
asegurar la independencia del magistrado".
Marina Albiol ha asegurado que esta petición de amparo "explica
muchas cosas raras e inquietantes que han acompañado la instrucción del
'caso Fabra', sin ir más lejos, el brutal retraso". En este sentido, ha
pedido a la Audiencia Provincial de Castellón que "faciliten a los
jueces su tarea sin presiones".
Albiol ha destacado el carácter "excepcional, casi inédito" de la
medida adoptada por el juez y ha ironizado con el destinatario de la
petición: "un exconseller de Camps del mismo partido que el acusado
Carlos Fabra".
Así, la formación de izquierdas, a través de su diputado en el
Congreso, Ricardo Sixto, ha registrado una petición de comparecencia del
presidente del CGPJ para que explique qué medidas pretende impulsar el
máximo órgano de gobierno de los jueces para asegurar la independencia
del juez de Nules.
