CASTELLÓN.- Odile Rodríguez de la Fuente se licenció cum laude en Ciencias Biológicas y Producción de Cine en USC, Los Ángeles. Su vocación por divulgar la naturaleza nació en su infancia influida, sin duda, por el poder inspirador de su padre Félix, una de las figuras decisivas en los años 70 para frenar la urbanización del bosque de la Devesa que hubiera supuesto una seria amenaza para la Albufera, gracias a la retransmisión de hasta tres documentales que denunciaban la situación (ver vídeo al final de la entrevista).
Varias décadas después, coge el testigo de esta defensa por el Parque Natural mediante la firma del manifiesto contra la ampliación del Puerto de València promovido por la Federación de Asociaciones Vecinales de València que apoya la manifestación convocada por la Comissió Ciutat-Port,
la plataforma vecinal y ecologista que se opone a este polémico
proyecto. La entrevista www.eldiario.es
Varias décadas después de que su padre grabara varios documentales para defender la protección de la Albufera, coge usted el testigo firmando un manifiesto contra otra posible amenaza como la ampliación del Puerto de València. ¿Cómo valora esta coincidencia?
En parte como una decepción por lo poco que hemos avanzado en materia de sensibilidad medioambiental. Por otro lado, sin embargo, como una señal de que debemos tomar el testigo que algunos pioneros (a nivel mundial) nos dejaron. Creo que hoy nadie duda del error que habría supuesto urbanizar el bosque de la Dehesa con el proyecto de El Saler. Incluso se pudo ver, en su día, el efecto pernicioso que las primeras edificaciones tuvieron para la vegetación y la compleja dinámica dunar del paraje. Hoy La Albufera sigue siendo uno de los humedales más importantes de Europa aunque, como Doñana, sufre por las amenazas de los espacios que la rodean.
¿Cómo le llega la problemática sobre este proyecto y por qué se decide a firmar el manifiesto?
Tengo contacto con muchas ONG de todo el territorio y también de la Comunitat Valenciana. Estoy al corriente de los muchos frentes que seguimos teniendo abiertos en materia de conservación. Concretamente he mantenido el contacto con personas como Javier Jiménez Romo, biólogo que lleva años trabajando en el Parque Natural de la Albufera, a lo largo de los años en los que me ha mantenido informada de los éxitos y retos que afronta el parque.
El Puerto de València y sus ampliaciones han estado en el candelero durante muchos años por sus efectos perniciosos sobre las corrientes y desplazamiento de la arena a lo largo de la costa. Cuando Javier me informó de esta nueva ampliación no dudé un segundo en secundar el manifiesto.
¿Como científica, en qué medida cree que puede perjudicar la ampliación del Puerto a las playas del parque natural y al ecosistema de la Albufera?
No es que lo crea, es que está científicamente probado el impacto negativo que tiene, no sólo la estructura del puerto sobre las corrientes y la reposición natural de la arena en las costas, sino el aumento del tráfico marítimo de gran tonelaje que conlleva el puerto, sobre los fondos, la posidonia y la biodiversidad de los ecosistemas costeros. Es importante remarcar que no se trata de una ideología o de una opinión. Estamos hablando de efectos estudiados y avalados por la ciencia.
¿Considera que una declaración de impacto ambiental del año 2007 para un proyecto que se ha modificado puede ser válida, ya no a efectos legales, sino a efectos prácticos para garantizar la seguridad ambiental de todos los posibles impactos?
De ninguna manera. Y más aún cuando ya sabemos cuales han sido los efectos de las ampliaciones del puerto en todas estas décadas. Quizá en tiempos de mi padre era más complejo defender la posición de los científicos pero hoy día, sería vergonzoso argumentar que la ampliación del puerto tiene poco impacto ambiental.
¿Qué se debe tener en cuenta sobre todo a nivel ambiental antes de dar luz verde a una obra y a una actividad como esta?
El sentido común. Muchas veces cuando se habla de la ciencia la gente de a pie piensa que se trata de temas complejos y difíciles de defender. Más aún cuando lo que se argumenta en contra es el progreso, los puestos de trabajo y el bien conocido mantra del beneficio económico. Cualquier persona puede sopesar quién se beneficia económicamente, realmente, de una apuesta por la ampliación del puerto. Sobre todo en el medio y largo plazo. También puede valorar quien pierde con la contaminación (de las aguas y el aire), la pérdida de arena en las playas, la pérdida e impacto a la biodiversidad y ecosistemas, el aumento del tráfico e infraestructuras para camiones, la pérdida de resiliencia ante eventos meteorológicos extremos, el impacto visual, la pérdida de trabajos vinculados al turismo, etc.
La regresión progresiva de las playas de El Saler causada entre otras cosas por las ampliaciones portuarias, es una amenaza para la Albufera por el riesgo de salinización del lago. ¿Es efectiva la regeneración de playas con aportes de arena? ¿Qué otras alternativas hay para evitar la erosión?
Esta medida, la de los aportes de arena, se ha llevado a cabo también a lo largo de las últimas décadas. Por ello también sabemos que no es efectiva y muy costosa tanto económicamente como para los fondos y otros lugares de los que se retira la arena para la reposición. Las corrientes marinas costeras son muy complejas y no sólo mantienen las playas, reponiendo la arena de forma natural, sino que reparten los nutrientes y el plancton necesarios para la biodiversidad marina, incluida la pesca. También reparten y difuminan las temperaturas que en aguas estancadas o con pocas corrientes, sube de forma alarmante. Encima de todas estas amenazas se encuentra la mayor, que sería la eventual salinización del lago. La mejor alternativa, sin duda, sería planificar a medio y largo plazo la naturalización y decrecimiento del Puerto y demás infraestructuras que impidan el flujo natural de las corrientes.
¿Le parece coherente acercar una terminal de cruceros al casco urbano en la actual situación de emergencia climática sin ningún tipo de informe ambiental?
Esto es algo que me llama poderosamente la atención. Cómo estamos tomando medidas en todo el mundo de cara a frenar los peores efectos del cambio climático, cómo se ha declarado el estado de emergencia climática en la Unión Europea (UE), cómo se están renaturalizando y restaurando espacios degradados para ayudarnos a minimizar los peores efectos de los eventos meteorológicos extremos, y sin embargo siguen surgiendo propuestas industriales del siglo pasado o de países sin legislación ambiental, en España.
Cada día tenemos más claro que no podemos seguir amasando capital privatizado a costa de socializar los costes ambientales y del común, que estas políticas han conllevado. Sin embargo las inercias del pasado siguen presionando, pero ha llegado la hora de reivindicar que no todo vale y menos en la era de la información. Es un despropósito, con todo lo que sabemos, que traten de engañarnos aprovechándose del silencio administrativo y mediático que suelen conllevar este tipo de operaciones.
