Un supuesto informe de Hacienda pedido por el juez Flors reflejaría la ausencia de rastro sobre los trajes de Camps

VALENCIA.- El 'caso Gürtel' puede dar un giro drástico si el juez del Tribunal Superior de Justicia, José Flors, utiliza como libro de cabecera el informe que él mismo encargó a la Agencia Tributaria sobre la 'causa de los trajes', que afecta al presidente Camps, al ex vicepresidente del Consell Víctor Campos, al ex jefe de gabinete de Turismo Rafael Betoret y al ex secretario general del PP valenciano Ricardo Costa. «No es posible constatar la confección de prenda alguna a nombre de Francisco Camps». Esta es una de las frases que se puede leer en el informe en cuya elaboración sólo han participado dos técnicos de la Agencia Tributaria, sin intervención de otros organismos, aventura hoy una información de 'Las Provincias'.

El estudio elaborado para el TSJ revela que no queda acreditado que las empresas de la trama corrupta pagaran los trajes del presidente de la Generalitat, Francisco Camps, sino todo lo contrario, porque se han encontrado con facturas falsas, prendas que no correspondían con sus respectivos códigos y tampoco han hallado los pagos en efectivo en billetes de 500 euros.

 

El informe es el primero solicitado por el magistrado del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat (TSJ), José Flors, en los dos años que dura la instrucción de la denominada 'causa de los trajes'. Es también el primero elaborado por técnicos independientes, de hecho lo han confeccionado dos inspectores de Hacienda. Y es la primera ocasión, asimismo, que se utiliza en este asunto la información fiscal existente en los archivos de la Agencia Tributaria.El informe está fechado en Valencia a 9 de noviembre de 2010.

 

Lo primero que muestra el informe al que ha tenido acceso el diario Las Provincias es la multitud de contradicciones existentes en la propia documentación que han manejado los peritos, una cuestión que ellos mismos dejan en evidencia. Hablan de falta de veracidad, errores, faltas de coincidencia entre las prendas, pedidos, facturas y enormes deficiencias, a la par que también se han detectado discrepancias. Estas contingencias implican que los peritos especifiquen que les impide «llegar en ocasiones a conclusiones claras e inequívocas».

 

Dudas razonables acerca de la veracidad de los documentos

Además, ambos peritos indican que albergan «dudas razonables acerca de la veracidad de los documentos» que intentan implicar al presidente de la Generalitat, Francisco Camps. Dos son las conclusiones que destacan los inspectores de Hacienda sobre el posible pago en efectivo, uno de los asuntos clave en la 'causa de los trajes'.

 

En cuanto a esos abonos en las tiendas Milano y Forever Young, «de la documentación aportada no puede ser identificada las personas que realizaron dichos pagos». Y una cuestión clave. De la contabilidad que ambos técnicos han peinado, se indica, además: «no consta que el pago en efectivo haya sido realizado por las entidades Orange Market, Servimadrid Integral y Diseño Asimétrico». Esta aseveración de los técnicos deja en evidencia una de las afirmaciones que efectuó el sastre José Tomás, quien aseguró que los trajes de Camps los compraba la trama y los pagaba con billetes de 500 euros.

 

Del mismo modo incide el informe que por lo que respecta a los posibles pagos en efectivo satisfechos por los imputados a las entidades Orange Market, Diseño Asimétrico y Servimadrid Integral, «tras el anális de la documentación anteriormente señalada, no hay constancia de ingresos en efectivo en las cuentas de tesorería de las mismas que permita identificar a las personas imputadas».

 

Otro de los asuntos que sí deja claro el informe pericial es que las facturas de las tiendas de ropa Milano y Forever Young que se encuentran en la causa judicial «no se corresponden, en cuanto a su concepto, con las ventas reales». También hablan los inspectores de Hacienda de «falta de consignación de dichas facturas por parte de las entidades vendedoras en la declaración anual de operaciones con terceras personas», motivo por el cual «se duda de la realidad de las mismas».

Ni encargos ni pagos de esmoquín, chaleco o frac

Los inspectores fiscales que han efectuado el informe encargado por el magistrado José Flors aseguran que «no existe documentación alguna que permita pronunciarse sobre los apartados 4.B.a), A.B.b), 4.B.d)» del auto del 6 de julio dictado por el juez. Eso supone que nadie encargó ni pagó un esmoquín, un chaleco o un frac a las empresas especializadas en prendas para caballero que aparecen en las investigaciones. La Agencia da credibilidad a los trabajadores de Milano y del dueño de la tienda, Eduardo Hinojosa, que han sostenido hasta ahora que el presidente Camps abonó los trajes que adquiría.

 

Eduardo Hinojosa reveló, en su declaración en el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana, el pasado 29 de septiembre, la existencia de un cliente en su tienda con el mismo apellido que el presidente de la Generalitat. Según la declaración del empresario en aquella jornada, en la que estuvo prácticamentre tres horas en los juzgados, la coincidencia del apellido pudo ser el desencadenante de la confusión que ha llevado a la implicación del jefe del Consell en el 'caso Gürtel'. Cuando salió de prestar declaración en el TSJ de Valencia, Hinojosa afirmó que los trajes de Francisco Camps «yo creo que los pagaría él».

 

En el documento pericial se desmiente, además, que Pablo Crespo pagara una supuesta deuda a Camps, en referencia a un manuscrito dirigido a esa misma persona y recogía las cantidades que adeudaba a la empresa en las que hacía constar el nombre del jefe del Consell. Los peritos afirman que albergan «dudas razonables» sobre «la veracidad de esos documentos». Y añade que el precio atribuido en ese documento no coincide con el precio que marcaban los tickets de venta.